Joulun suuri kysymys: Onko Jeesus ihminen myös navan alapuolelta?

Kaikkihan me tunnemme Joulun sanoman: Jumala syntyi ihmiseksi. Vai tunnemmeko? Ymmärrämmekö mitä se todella tarkoittaa?

Yksi Jeesukseen liittyvä muotiteema nosti päätään, kun löytyi vanha koptinkielinen tekstifragmentti, joka näyttäisi vihjaavan että Jeesus oli naimisissa. Teksti sinänsä kertoo parhaimmillaakin vain sen, että joskus on ollut ihmisiä jotka ovat uskoneet Jeesuksen olleen naimisissa. Ehkä. Sen herättämä kysymys on kuitenkin mielenkiintoinen: onko mahdollista, että Jeesus oli naimisissa? Mielenkiintoisia ovat myös monensuuntaiset voimakkaat reaktiot tällaisen mahdollisuuden väläyttämiseen. Mistä ne kertovat?

Oma näkemyksen on, ettei kysymys Jeesuksen aviosäädystä ole kristinuskon kannalta sen enempää turha, mielenkiinnoton kuin vaarallinenkaan. Kysyjän motiivina saattaa kyllä olla halu horjuttaa traditionaalista kristinoppia, mutta kristittyjen on uskallettava vastata kysymykseen asiallisesti, perusteellisesti ja ennakkoluulottomasti.

Jeesuksen avioliittoa ei Raamatussa mainita. Sen sijaan Jeesuksesta puhutaan taivaallisena sulhasena ”Karitsan häissä”, joiden morsian on seurakunta:

”Sentähden mies luopukoon isästänsä ja äidistänsä ja liittyköön vaimoonsa, ja ne kaksi tulevat yhdeksi lihaksi.”  Tämä salaisuus on suuri; minä tarkoitan Kristusta ja seurakuntaa. (Efesolaiskirje 5:31-32)

Tämä ei kuitenkaan vielä sulje pois mahdollisuutta Jeesusken maanpäällisestä avioliitosta, sillä saman logiikan mukaan kaikkien kristittyjen pitäisi elää selibaatissa, jotta seurakunta voisi olla koskematon morsian Karitsan häissä. Jos siis me voimme mennä naimisiin, miksei Jeesuskin olisi voinut?

Mutta olisihan Jeesuksen vaimo mainittu, jos sellainen olisi. Vai olisiko? Pietarinkaan vaimoa ei mainittu, mutta tiedämme että hänellä oli anoppi – siis myös vaimo. Juutalaisten keskuudessa avioitumista pidettiin tuolloin niin itsestäänselvänä, ettei sitä välttämättä mainittu.

Jos siis Raamatun ei asiaa suoraan kerro, seuraava kysymys on, miten Jeesuksen mahdollinen avioliitto sopisi yhteen kristillisen opin kanssa.

Moni on sitä mieltä, että ei lainkaan. Kuitenkin kristinopin ydin on, että Jumala tuli ihmiseksi, meidän kaltaiseksemme. Luomiskertomuksen mukaan taas ihminen luotiin seksuaaliseksi olennoksi. Raamatussa seksuaalisuus on lähtökohtaisesti myönteinen asia, ja avioliitto on keskeinen osa kristillistä ihmiskuvaa.

Voimakas tarve torjua Jeesuksen mahdollinen avioliitto saattaa kertoa siitä, että kristillinen teologia on etääntynyt juutalaisesta ihmiskäsityksestä. Tilalle on huomaamatta tullut antiikin dualismi, jossa ihmisen aineellinen puoli, erityisesti seksuaalisuus, nähdään saastaisena ja jumalattomana, ja selibaatti jumalallisena. Tällaista ihmiskuvaa on kovin vaikea perustella Raamatulla.

Toisaalta kirkkomme on nykyään hyvin perhemyönteinen ja korostaa seksuaalista nautintoa Jumalan lahjana, mikä olisi vielä sata vuotta sitten käsitetty jumalanpilkaksi. Tämä muutos on ollut tervetullutta paluuta raamatullisempaan ihmiskuvaan. Siksi on teologisesti kovin epäloogista samanaikaisesti torjua kategorisesti Jeesuksen seksuaalisuus.

Perinteisesti kirkossa on torjuttu paitsi Jeesuksen, myös hänen äitinsä Marian seksuaalisuus.

Ortodoksit ja katolilaiset opettavat, että Maria on ikuinen neitsyt, mitä pidetään jonkinlaisena pyhyyden merkkinä. Mielestäni tämä on kaksinkertainen virhe. Ensinnäkään neitsyys ei ole pyhyyden merkki ja toisekseen Maria ei ollut pyhä, vaan syntinen niin kuin mekin. Raamattu antaa epäsuorasti ymmärtää, että Maria ja Joosef harrastivat seksiä Jeesuksen syntymän jälkeen, ja että Jeesuksella oli biologisia velipuolia. Uskon että näiden velipuolien jälkeläiset ovat ehkä yhä keskuudessamme, mutta ovat tavallisia ihmisiä niin kuin mekin, kuten Mariakin oli. Jeesus syntyi ihmiseksi, syntisestä ihmisestä. Jollei näin olisi, hän ei olisi aidosti meidän kaltaisemme ja pelastusopilta putoaisi pohja pois.

Kysymys Jeesuksen avioliitosta ei minusta ole teologisesti yhtä keskeinen, mutta ihmiskäsityksen kannalta samansuuntainen. Opillisesti Jeesuksen mahdollinen selibaatti vaatii perustelua, ei niinkään mahdollinen avioliitto. Jeesuksen mahdolliset lapset olisivat pidemmän teologisen pohdinnan paikka. Avioliitto ei kuitenkaan automaattisesti tarkoita että siitä syntyy lapsia, nämä asiat on pidettävä erillään.

Pidän kyllä epätodennäköisenä että Jeesus olisi ollut naimisissa, sillä tuskin Jeesus olisi halunnut mennä naimisiin, kun kerran tiesi mikä hänen kohtalonsa tulisi olemaan. Sen sijaan on minusta tärkeää ja suorastaan välttämätöntä ajatella, että Jeesus oli myös seksuaalisessa mielessä mies.

Jokin aika sitten eräässä kanadalaisessa katolisessa kirkossa paljastettiin suklaasta tehty luonnollisen kokoinen Jeesus-patsas nimeltä ”My Sweet Jesus”. Patsas herätti pahennusta ja poistettiin kirkon johtomiesten vaatimuksesta ennen edessä olevaa pääsiäistä. Pahennuksen syynä ei kuitenkaan ollut niinkään suklaa materiaalina, vaan se, että myös Jeesuksen siitin oli kuvattu luonnollisessa koossa.

Minusta patsas olisi saanut jäädä paikalleen.

Jos Jeesus oli muuten ihminen mutta ilman siitintä, tai jos kyseinen elin oli jotenkin poikkeava hänen jumalallisen alkuperänsä tähden, silloin hän ei ollut koko ihminen. Jos emme pidä Jeesusta kokonaan ihmisenä, syyllistymme doketismiin. Doketismi on käsitys, että Jeesus oli tosi Jumala mutta vain näennäisesti ihminen. Doketismi tuomittiin harhaopiksi jo ensimmäisellä vuosisadoilla. Meidänkin kirkkomme tunnustuskirjat tuomitsevat ankarasti jokaisen, joka ei usko Jeesuksen olevan kokonaan ihminen.

Ketkä siis ovatkaan harhateillä? Ne, jotka kieltävät Jeesuksen seksuaalisuuden oikeaoppisuuden nimissä, vai ne, jotka ottavat todesta hänen miehuutensa karvoineen päivineen?

Tämä aihe herättää muitakin kysymyksiä, jotka liittyvät esimerkiksi miehen ja naisen rooleihin ja tasa-arvoon tai seksuaalisiin tunteisiin ja selibaatin merkitykseen. Niitäkin kannattaa joskus pohtia.

Mutta näin joulun seimen äärellä ihmetyksen aiheeksi riittää tämä: Neitseestä syntyi poika, joka oli kokonaan Jumala ja kokonaan ihminen. Hän syntyi meidän kaltaiseksemme, jotta me tulisimme hänen kaltaisekseen. Mikään selitys ei tyhjennä tätä asiaa mysteeristä ja ihmetyksestä.

1 Comment

  1. Jaakko Paakkanen

    joulukuu 14, 2012 at 3:33 pm

    Tämä kolumni perustuu osittain alla linkitetyn uutisen kommentteihin.

    http://www.kotimaa24.fi/uutiset/kulttuuri/9983-jeesuksen-vaimo-tarua-vai-totta?start=10#kommentit

Vastaa

Your email address will not be published.

*